法院经审理认为，因甲公司对该小区的物业服务时间已经结束，故甲公司持有溢收部分的物业服务费没有法律及合同依据。其一，至本案审理期间，甲公司仍未将溢收的物业服务费返还至业主，距其退出时间已有一年半之久。其二，客观事实上，溢收部分物业服务费所对应的期间，是由乙公司依据物业服务合同向小区业主提供了物业服务，且约定的收费标准高于甲公司，故乙公司主张该部分费用，不存在其额外获利之嫌；其三，若该费用直接由甲公司返还给乙公司，则省去了业主向甲公司主张返还，同时乙公司再向业主催讨等多重环节，有效地节约了社会及司法资源。
＠联系我们
-应用内反馈:「我」-「右上角菜单」-「设置」-「反馈与帮助」
客户24小时在线服务
新葡的京集团35222vip2023更新内容
运用全新的功能，让使用更加安全便捷
网友评论更多
627司军伊h
《山水之间》艺术展即将在泰晤士1号举办
2024/07/10 推荐
5317董树彦38
上海整治过度收集个人信息
2024/07/09 推荐
270封诚妹sp
网约车车主自述“出车12小时月入不到6千”，车主难干，滴滴们会少赚吗？
2024/07/08 不推荐