江南娱乐app最新消息
江南娱乐app
法院经审理认为，因甲公司对该小区的物业服务时间已经结束，故甲公司持有溢收部分的物业服务费没有法律及合同依据。其一，至本案审理期间，甲公司仍未将溢收的物业服务费返还至业主，距其退出时间已有一年半之久。其二，客观事实上，溢收部分物业服务费所对应的期间，是由乙公司依据物业服务合同向小区业主提供了物业服务，且约定的收费标准高于甲公司，故乙公司主张该部分费用，不存在其额外获利之嫌；其三，若该费用直接由甲公司返还给乙公司，则省去了业主向甲公司主张返还，同时乙公司再向业主催讨等多重环节，有效地节约了社会及司法资源。
《意见》明确五方面重点举措。一是坚决打击和遏制重点领域财务造假；二是优化证券监管执法体制机制，健全线索发现机制，提升行政执法效能，深化行刑衔接协作；三是加大全方位立体化追责力度，强化行政追责威慑力，推动加大刑事追责力度，推动完善民事追责支持机制；四是加强部际协调和央地协同，国有资产出资人加强监督管理，金融监管部门提升协同打击力度，压实地方政府责任；五是常态化长效化防治财务造假，增强公司治理内生约束，压实中介机构“看门人”责任，完善财务信息相关制度，加强联合惩戒与社会监督。
本案中，甲公司自2019年10月16日晚23:59分起停止对该小区的物业服务，故其溢收的物业管理费与车位管理费理应归还。在甲公司负有交接义务，但久未将溢收的物业服务费返还至业主的情况下，乙公司作为物业更替的承接方提起诉讼，宜认为符合民事诉讼的起诉条件，此亦有效节约了社会及司法资源。由于确定具体金额的账册、台账等记账资料由甲公司控制，甲公司拒绝提交审计资料，实际起到了妨害证明的作用，相应的不利后果应由其承担。
