新浦京棋牌法院经审理认为,因甲公司对该小区的物业服务时间已经结束,故甲公司持有溢收部分的物业服务费没有法律及合同依据。其一,至本案审理期间,甲公司仍未将溢收的物业服务费返还至业主,距其退出时间已有一年半之久。其二,客观事实上,溢收部分物业服务费所对应的期间,是由乙公司依据物业服务合同向小区业主提供了物业服务,且约定的收费标准高于甲公司,故乙公司主张该部分费用,不存在其额外获利之嫌;其三,若该费用直接由甲公司返还给乙公司,则省去了业主向甲公司主张返还,同时乙公司再向业主催讨等多重环节,有效地节约了社会及司法资源。展开
16次高考的唐尚B:明年我不考了
用电量激增,台湾多个县市发生停电!岛内警告进入“大缺电时代”
高质量发展调研行丨“渣山”变“金山”?南昌固废处理循环经济产业园见闻
国台办:大陆海警依法登检查扣一艘涉嫌非法捕捞的台湾渔船,行动正当合法