ManBetX网页版登录西安市中级人民法院认为,双方当事人均认可案涉项目工程竣工且投运使用,四川某工程公司已完成涉案项目的投运前监理初检报告,某中亚公司认可四川某工程公司已经移交部分监理资料,故剩余基本监理费的支付条件部分实现。陕西某化工公司并非监理合同当事人,四川某工程公司提供的证据不足以证明陕西某化工公司与某中亚公司存在法人人格混同情形。据此,判决某中亚公司支付四川某工程公司监理费22.68万美元及利息,驳回四川某工程公司其余诉讼请求。四川某工程公司和某中亚公司均不服一审判决,向陕西省高级人民法院提起上诉。展开
《焦点访谈》 20240706 以人为本 智能向善
防疫下的春运:如何消除这些隐患?
香港迪士尼再度关闭背后:病毒传播率或已高于武汉封城前水平,“情况已有点失控”
进博会消费品展区、服务贸易展区展前供需对接