yl6809永利西安市中级人民法院认为,双方当事人均认可案涉项目工程竣工且投运使用,四川某工程公司已完成涉案项目的投运前监理初检报告,某中亚公司认可四川某工程公司已经移交部分监理资料,故剩余基本监理费的支付条件部分实现。陕西某化工公司并非监理合同当事人,四川某工程公司提供的证据不足以证明陕西某化工公司与某中亚公司存在法人人格混同情形。据此,判决某中亚公司支付四川某工程公司监理费22.68万美元及利息,驳回四川某工程公司其余诉讼请求。四川某工程公司和某中亚公司均不服一审判决,向陕西省高级人民法院提起上诉。展开
秦立志、谭皓宇:不确定性挑战与欧洲战略自主的类型化研究
牢记职责使命 引领社会风尚 ——中国记协新闻道德委员会倡议书
中国商务部:对原产于日本和美国进口光纤预制棒继续征收反倾销税
围绕大运会举办,中央网信办等集中整治六类网络环境突出问题