🕰🤱📞杏彩体育app 法院经审理认为,因甲公司对该小区的物业服务时间已经结束,故甲公司持有溢收部分的物业服务费没有法律及合同依据。其一,至本案审理期间,甲公司仍未将溢收的物业服务费返还至业主,距其退出时间已有一年半之久。其二,客观事实上,溢收部分物业服务费所对应的期间,是由乙公司依据物业服务合同向小区业主提供了物业服务,且约定的收费标准高于甲公司,故乙公司主张该部分费用,不存在其额外获利之嫌;其三,若该费用直接由甲公司返还给乙公司,则省去了业主向甲公司主张返还,同时乙公司再向业主催讨等多重环节,有效地节约了社会及司法资源。🏙(撰稿:梁琦明)
[视频]国际联播快讯
2024/07/10喻兴邦⛹
“草台班子式”户外组织,怎保得了“驴友”安全?|新京报快评|新京报快评
2024/07/10符剑致✚
抄袭之网:AI搅局绘画界
2024/07/10宣雨星☹
《红色通缉》第三集《出击》速览版
2024/07/10闻洋琦🕕
全民检测或将禁足 香港出现持续抢购潮
2024/07/10诸葛薇澜😩
5月全国共查处违反中央八项规定精神问题7035起
2024/07/09彭华韦🌒
郑文灿请辞海基会董事长,此前因涉贪污罪被调查
2024/07/09温震树🐝
“粮”辰美景丰收忙
2024/07/09左君鸿r
大厂离职与县城考编:虚假与真实
2024/07/08濮阳全茗a
山西、河南省委主要负责同志职务调整
2024/07/08尚青达♡