欢迎来到云顶国际8588yd
新京报讯（记者张静姝）日前，北京市昌平区人民法院召开“婚恋纠纷涉妇女权益保护典型案例”新闻通报会，系统梳理了该院近五年审理的婚恋纠纷涉妇女权益保护案件，并发布了典型案例。 2018年，原告皮先生与被告张女士相识并很快确定恋爱关系。2020年，双方家庭举行定亲宴并收取改口费，皮先生父亲向张女士给付彩礼20万元。2021年9月，双方开始同居，经相处均有结婚意愿。2023年5月，双方因经常吵架而分手，皮先生搬出张女士住所。双方未办理结婚登记，亦未生育子女，但因彩礼返还一事未达成一致意见，原告皮先生提起诉讼，请求被告张女士返还彩礼20万元。 被告张女士辩称，原告父亲给付的20万元用于结婚日常消费支出，不属于彩礼。双方同居期间，原告工资较低，自己主要负担共同生活开销。张女士提交了微信转账记录，称自己给原告转账共计23万余元，原告给自己转账共计4万余元，称20万元用于偿还原告所欠外债，不同意返还费用。 法院经审理认为，案涉款项20万元为原告父母积攒多年的款项，其中5万元系向亲属借款，结合款项支付时间、双方父母同时在场、举行定亲宴、支付改口费等事实，法院认定案涉款项20万元系彩礼性质。 关于彩礼返还数额，结合共同生活时间、双方付出及过错情况等进行综合性考虑，彩礼应当按比例返还。由于双方之间还存在其他款项往来，为避免产生借贷或同居纠纷等其他关联诉讼，法院向双方当事人充分释明并组织调解，以期双方尽快解决矛盾、投入新的生活。后经调解，双方达成一致协议，被告张女士当场支付原告皮先生25000元，且双方之间再无其他任何债权债务纠纷。法官提示，彩礼是我国婚嫁领域的传统习俗，是双方及家庭表达感情的一种方式，具有一定普遍性。然而，近年来多地彩礼数额持续走高，攀比之风盛行，给付方家庭背上沉重负担，为婚姻稳定埋下隐患，男女双方也容易因彩礼问题产生纠纷。 2024年2月1日，《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）正式施行，细化了彩礼纠纷的处理规则，既打击借婚姻索取财物的行为，又引导群众更加理性地看待彩礼问题，让彩礼回归“礼”的本质。其中第六条明确了双方未办理结婚登记但已共同生活，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当根据彩礼实际使用及嫁妆情况，综合考虑共同生活及孕育情况、双方过错等事实，结合当地习俗，确定是否返还以及返还的具体比例。本案在准确适用《规定》的基础上，从一揽子解决纠纷的角度，综合考虑彩礼、双方借款、共同生活情形，最终促成双方当事人达成一致并当场履行，实质性化解了纠纷。编辑 刘倩 校对 张彦君
检察机关在认罪认罚从宽制度中承担主导责任，不仅是诉讼的承上启下的枢纽和监督者，而且是罪案处理的实质影响者乃至决定者。为了最大限度地激活这项制度，在2019年8月的全国检察机关刑事检察工作会上，最高检提出，到年底，认罪认罚从宽制度的当月适用率要达到70%左右。70%适用率的目标，来自于司法实践的支撑。办案数据显示，当前我国判处三年有期徒刑以下刑罚的案件比例达到80%左右，且呈逐年上升趋势。在这类案件中，绝大多数被告人85%以上一审宣判后不再上诉，认罪、认罚。对此类案件适用认罪认罚从宽制度进行程序分流，符合刑事司法简案快办、难案精办的趋势。
“我们勘查后与相关行政机关召开座谈会，针对发现的烽火台遗址顶部及两侧种植农作物、日常保护管理不到位等问题确定责任主体，开启行政公益诉讼诉前审查程序，决定立案2件。”承办检察官向记者介绍道，“我们结合前期调查取证情况，拟对长城遗址保护负有管理职责的行政机关制发行政公益诉讼检察建议，为更好听取多方意见，提高检察建议合法性、合理性、可行性，3月6日，邀请了人大代表、人民监督员、“益心为公”志愿者与行政机关代表一同就检察履职过程中发现的长城遗址被破坏情况进行检察公开听证。”
新京报讯（记者张静姝 通讯员闫双）新京报记者获悉，近日，北京市海淀区人民法院审理了一起婚外情财产纠纷案。该案中，王丽发现丈夫张彬与第三者李姗有婚外情，其间陆续给李姗转账数十万元，遂将张彬、李姗诉至法院。法院经审理认为，张彬在与王丽夫妻关系存续期间单方将夫妻共同财产赠与李姗的行为无效，判决李姗返还王丽58万元。 据悉，王丽与张彬于2003年登记结婚，2018年王丽发现丈夫张彬与李姗有婚外情，且二人在婚外生育一子。王丽通过丈夫的微信聊天和银行卡消费记录发现，张彬自2014年开始就陆续给李姗及其家人转账，为其购买机票、火车票，支付外出旅游、房屋租金、日常生活消费等各项费用共计58万元。 王丽认为，张彬在与其婚姻关系存续期间在外和李姗保持婚外情，不仅违反了夫妻互相忠实的义务，而且单方将夫妻共同财产赠与婚外情人侵犯了其合法权益，张彬的赠与行为应为无效，故以赠与合同纠纷为由将张彬、李姗诉至法院，要求李姗返还其58万元。 庭审中，张彬辩称，对王丽主张的金额不予认可，相关款项里面包括了其自身以及与朋友之间的花费，并不是全部赠送给李姗。张彬还称，给李姗的部分转账是给二人非婚生子的生活费。 法院经审理认为，张彬在夫妻关系存续期间单方将夫妻共同财产赠与李姗，侵犯了王丽的合法权利，亦有违公序良俗，其赠与行为应为无效，李姗应将赠与财产予以返还。就张彬主张其向李姗部分转账属于支付二人婚外所生之子抚养费问题，与本案不属同一法律关系，法院不予处理。海淀法院最终判决李姗返还王丽58万元。 （文中人物均系化名）编辑 刘倩 校对 李立军