🎳🛀📗江南娱乐体育APP 西安市中级人民法院认为,双方当事人均认可案涉项目工程竣工且投运使用,四川某工程公司已完成涉案项目的投运前监理初检报告,某中亚公司认可四川某工程公司已经移交部分监理资料,故剩余基本监理费的支付条件部分实现。陕西某化工公司并非监理合同当事人,四川某工程公司提供的证据不足以证明陕西某化工公司与某中亚公司存在法人人格混同情形。据此,判决某中亚公司支付四川某工程公司监理费22.68万美元及利息,驳回四川某工程公司其余诉讼请求。四川某工程公司和某中亚公司均不服一审判决,向陕西省高级人民法院提起上诉。➆(撰稿:吉君娇)
把五星级酒店搬上火车?票价上万元的旅游专列究竟是啥体验
2024/07/11许善哲🤢
西藏五年来全社会用电量增幅超100%
2024/07/11解家思☁
青岛:上坟引发山火 致2名护林员殉职
2024/07/11韩媚刚🔅
今年前9个月我国人民币跨境收付38.9万亿元
2024/07/11严荔茜♗
广西北海市海城区:深化“微改革”护航青年就业创业
2024/07/11赖晨剑🏓
#波音737MAX
2024/07/10柴蝶贞⚘
首旅集团战略投资部副部长社会公开招聘公告
2024/07/10叶竹秀📟
一封感谢信|黑龙江肇东市民:门前烂泥路变水泥路了|黑龙江肇东市民:门前烂泥路变水泥路了
2024/07/10魏星天f
创维Swaiot生态品牌全面布局 自助开放平台上线
2024/07/09龙钧筠j
全国人民代表大会常务委员会关于设立海南自由贸易港知识产权法院的决定
2024/07/09何锦婷😴