法院经审理认为，因甲公司对该小区的物业服务时间已经结束，故甲公司持有溢收部分的物业服务费没有法律及合同依据。其一，至本案审理期间，甲公司仍未将溢收的物业服务费返还至业主，距其退出时间已有一年半之久。其二，客观事实上，溢收部分物业服务费所对应的期间，是由乙公司依据物业服务合同向小区业主提供了物业服务，且约定的收费标准高于甲公司，故乙公司主张该部分费用，不存在其额外获利之嫌；其三，若该费用直接由甲公司返还给乙公司，则省去了业主向甲公司主张返还，同时乙公司再向业主催讨等多重环节，有效地节约了社会及司法资源。
＠联系我们
-应用内反馈:「我」-「右上角菜单」-「设置」-「反馈与帮助」
客户24小时在线服务
金沙总站40662023更新内容
运用全新的功能，让使用更加安全便捷
网友评论更多
158姬璐思d
蹭热度策划“北京地铁大爷女儿含泪发声”等视频，两人被刑拘
2024/07/10 推荐
7227林盛有714
国内首次 上跨广深港高铁箱梁横移施工完成
2024/07/09 推荐
331利晶谦yl
全国人民代表大会常务委员会关于设立海南自由贸易港知识产权法院的决定
2024/07/08 不推荐