✜⛭⚤BOB最新版本下载 上海市第一中级人民法院认为,本案争议焦点为赵某出资后是否已成为M公司股东、董事,即姜某柏、高某中是否履行了以赵某名义增资并确保其成为M公司股东、董事的义务。由于公司股东、董事身份的认定应受法人的属人法支配,故应适用美国特拉华州普通公司法及相关判例。首先,就股东身份而言,根据特拉华州普通公司法第158条规定,公司股份应当由凭证加以证明,除非公司董事会作出决议,规定公司股份中的一部分、全部或者某一类的股份属于无需取得凭证的股份。本案中,由M公司总裁高某中签发给赵某的股权证,是确立股东身份的重要凭据。尽管特拉华州普通公司法第158条规定股权凭证应由公司的董事会主席等两人共同签署,但该法第142条规定,一人可以兼任公司若干个职位,除非公司成立证明或公司章程另有规定,而本案高某中签发股权证的行为是履行公司董事长和秘书的双重职责。且美国特拉华州衡平法院判例认为,公司发行给股东的股权证仅有一人签名之形式瑕疵时,不能以此为由质疑股权证的合法性。综上,赵某持有的M公司股权证真实有效,在收到股权证之时其已被登记在M公司的股东名册上,故赵某实际已成为M公司股东。其次,就董事身份而言,特拉华州普通公司法第211条规定,董事会可以全权决定根据远程通信的方式召开董事会,并且法律并未规定董事会的此项决定必须以书面方式作出。本案中,赵某经M公司特别股东会议选举,已经成为M公司的董事。前述事实表明姜某柏、高某中已按照系争合同履行了约定义务,赵某已成为M公司的股东、董事。上海市第一中级人民法院据此判决驳回赵某的诉讼请求。赵某不服一审判决,向上海市高级人民法院提起上诉,该院二审判决驳回上诉、维持原判。👯(撰稿:应瑶妹)
NGC 6188天坛座的龙形云气
2024/07/11弘鸿发❜
更好统筹当前和长远 ——形成共促高质量发展的合力
2024/07/11仇子轮🦅
谢科:应氏杯决赛会好好准备 柯洁一力辽都很强
2024/07/11满雄浩⚔
波兰与乌克兰签署双边安全协议
2024/07/11卓舒树♗
复旦大学团队研发半导体性光刻胶,这技术牛吗?对中国芯片行业有多大利好?
2024/07/11廖壮瑾🍞
候选企业:中信银行股份有限公司
2024/07/10平灵琬🔤
【石榴花开 籽籽同心】西藏非遗工布响箭:穿越历史的“毕秀”
2024/07/10魏瑾波🉐
财经早报:国常会重磅!事关创新药、数字经济,央行继续暂停增持黄金!
2024/07/10石乐瑗v
人民网评:以咬定青山不放松的执着大力推进科技创新
2024/07/09尹芳玲x
北京:“我眼中的大兴”2021京津冀媒体大兴行启动
2024/07/09翁克亚🀄