必发体育法院经审理认为,因甲公司对该小区的物业服务时间已经结束,故甲公司持有溢收部分的物业服务费没有法律及合同依据。其一,至本案审理期间,甲公司仍未将溢收的物业服务费返还至业主,距其退出时间已有一年半之久。其二,客观事实上,溢收部分物业服务费所对应的期间,是由乙公司依据物业服务合同向小区业主提供了物业服务,且约定的收费标准高于甲公司,故乙公司主张该部分费用,不存在其额外获利之嫌;其三,若该费用直接由甲公司返还给乙公司,则省去了业主向甲公司主张返还,同时乙公司再向业主催讨等多重环节,有效地节约了社会及司法资源。展开
脚上沾了这种水,几天后险些被截肢!医生紧急提醒:夏天正是高峰期
秦刚谈中俄关系:世界越是动荡不安 中俄关系越应稳步向前
为不断推进新时代党的建设新的伟大工程提供坚强保障——党的十八届三中全会以来党的建设制度改革成就综述
印度比哈尔邦一天内19人被雷击身亡,印度是雷击高发区吗?为何年年出事?