新葡的京集团35222vip西安市中级人民法院认为,双方当事人均认可案涉项目工程竣工且投运使用,四川某工程公司已完成涉案项目的投运前监理初检报告,某中亚公司认可四川某工程公司已经移交部分监理资料,故剩余基本监理费的支付条件部分实现。陕西某化工公司并非监理合同当事人,四川某工程公司提供的证据不足以证明陕西某化工公司与某中亚公司存在法人人格混同情形。据此,判决某中亚公司支付四川某工程公司监理费22.68万美元及利息,驳回四川某工程公司其余诉讼请求。四川某工程公司和某中亚公司均不服一审判决,向陕西省高级人民法院提起上诉。展开
人类平均智商每年掉0.2分,一代人比一代人更蠢实锤了?
全媒体时代国有企业新媒体运营创新的路径选择
蓉平:修复战国漆床是成都文化基因的现代表达
刚刚!袁隆平墓前发生惊人一幕,外交部发言人都忍不住公布...