金沙js1005线路

 

金沙js1005线路

金沙js1005线路      上海市第一中级人民法院认为,本案争议焦点为赵某出资后是否已成为M公司股东、董事,即姜某柏、高某中是否履行了以赵某名义增资并确保其成为M公司股东、董事的义务。由于公司股东、董事身份的认定应受法人的属人法支配,故应适用美国特拉华州普通公司法及相关判例。首先,就股东身份而言,根据特拉华州普通公司法第158条规定,公司股份应当由凭证加以证明,除非公司董事会作出决议,规定公司股份中的一部分、全部或者某一类的股份属于无需取得凭证的股份。本案中,由M公司总裁高某中签发给赵某的股权证,是确立股东身份的重要凭据。尽管特拉华州普通公司法第158条规定股权凭证应由公司的董事会主席等两人共同签署,但该法第142条规定,一人可以兼任公司若干个职位,除非公司成立证明或公司章程另有规定,而本案高某中签发股权证的行为是履行公司董事长和秘书的双重职责。且美国特拉华州衡平法院判例认为,公司发行给股东的股权证仅有一人签名之形式瑕疵时,不能以此为由质疑股权证的合法性。综上,赵某持有的M公司股权证真实有效,在收到股权证之时其已被登记在M公司的股东名册上,故赵某实际已成为M公司股东。其次,就董事身份而言,特拉华州普通公司法第211条规定,董事会可以全权决定根据远程通信的方式召开董事会,并且法律并未规定董事会的此项决定必须以书面方式作出。本案中,赵某经M公司特别股东会议选举,已经成为M公司的董事。前述事实表明姜某柏、高某中已按照系争合同履行了约定义务,赵某已成为M公司的股东、董事。上海市第一中级人民法院据此判决驳回赵某的诉讼请求。赵某不服一审判决,向上海市高级人民法院提起上诉,该院二审判决驳回上诉、维持原判。(撰稿:邱友姬)

本文来自网友发表,不代表本网站观点和立场,如存在侵权问题,请与本网站联系。未经本平台授权,严禁转载!
展开
支持楼主

63人支持

阅读原文阅读 7729回复 3
举报
    全部评论
    • 默认
    • 最新
    • 楼主
    • 向妹唯LV5六年级
      2楼
      鲜明树起干部担当作为评价标准(深入学习贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想)
      2024/07/11   来自张掖
      4回复
    • 潘怡宜LV1大学四年级
      3楼
      汇聚正能量,让网络空间更清朗
      2024/07/11   来自玉溪
      7回复
    • 邢红美LV4幼儿园
      4楼
      数字社会|我们应该怎样做大数据史?
      2024/07/11   来自文登
      7回复
    • 温鹏厚LV7大学三年级
      5楼
      中国共产党第十九届中央纪律检查委员会第三次全体会议公报
      2024/07/11   来自溧阳
      3回复
    • 轩辕霭飞LV3大学三年级
      6楼
      国防部:赖清德之流必将遭受历史的审判和法律的严惩
      2024/07/11   来自塔城
      4回复
    • 禄维承LV3大学四年级
      7楼
      中超联赛:北京国安不敌武汉三镇 主场6...
      2024/07/11   来自驻马店
      回复
    你的热评
    游客
    发表评论
    最热圈子
    • #警方通报安徽安庆一男子在步行街伤人事件:致5人死亡 15人受伤#

      夏侯旭菊

      9
    • #湖南地铁“体彩专列” 品牌线下推广引关注#

      廖英珠

      5
    • #朝鲜劳动党八届十中全会解读#

      利芳程

      9
    • #中英绿色可持续的体育赛事和基础设施研讨会成功举办

      柴莉志

      7
    热点推荐

    安装应用

    随时随地关注金沙js1005线路

    Sitemap