西安市中级人民法院认为，双方当事人均认可案涉项目工程竣工且投运使用，四川某工程公司已完成涉案项目的投运前监理初检报告，某中亚公司认可四川某工程公司已经移交部分监理资料，故剩余基本监理费的支付条件部分实现。陕西某化工公司并非监理合同当事人，四川某工程公司提供的证据不足以证明陕西某化工公司与某中亚公司存在法人人格混同情形。据此，判决某中亚公司支付四川某工程公司监理费22.68万美元及利息，驳回四川某工程公司其余诉讼请求。四川某工程公司和某中亚公司均不服一审判决，向陕西省高级人民法院提起上诉。
＠联系我们
-应用内反馈:「我」-「右上角菜单」-「设置」-「反馈与帮助」
客户24小时在线服务
小罗代言米乐体育app2023更新内容
运用全新的功能，让使用更加安全便捷
888棋牌能挣钱的游戏
pg试玩版网站官方版下载
龙8唯一官方网站
Bsports网页版
网友评论更多
895华琛堂l
涩谷书迹｜是不婚，而非晚婚：日本人口对策的认知问题
2024/07/11 推荐
5932司徒昌茗400
【境内疫情观察】全国新增82例本土病例（2月24日）
2024/07/10 推荐
798马瑞乐uo
外交部：欢迎各国朋友来趟“说走就走”的中国行
2024/07/09 不推荐