威斯尼斯人wns2299cn西安市中级人民法院认为,双方当事人均认可案涉项目工程竣工且投运使用,四川某工程公司已完成涉案项目的投运前监理初检报告,某中亚公司认可四川某工程公司已经移交部分监理资料,故剩余基本监理费的支付条件部分实现。陕西某化工公司并非监理合同当事人,四川某工程公司提供的证据不足以证明陕西某化工公司与某中亚公司存在法人人格混同情形。据此,判决某中亚公司支付四川某工程公司监理费22.68万美元及利息,驳回四川某工程公司其余诉讼请求。四川某工程公司和某中亚公司均不服一审判决,向陕西省高级人民法院提起上诉。展开
福利升级!极速开启您的海克斯康会员之旅
决口封堵后团洲垸内2.1亿立方米水量怎么排?专家解读
福田汽车:6月汽车产品合计销量50039辆
《求是》杂志发表习近平总书记重要文章《新时代新征程中国共产党的使命任务》